爱好作为

限制“牟利性打假”好不好？ !&pRaag})  
记者3月9日从北京市三中院获悉，该院正在逐步探索限制“牟利性打假”。 2017年，多位自然人在市三中院有多起消费者权益纠纷诉讼，其中一位在该院辖区基层法院内起诉达34起。针对这种现象，法官在审理案件时，开始对同一自然人对同种类产品多次、重复、大量诉讼的情况予以关注，逐步对职业打假人的“牟利性打假”进行限制。（3月10日《北京日报》） ,XfYjIqSie  
打击假冒伪劣商品需要多方群策群力，在很多人看来，当市场监管执法难以及时准确到位，消费者对维权打假疲于应付的情况下，这时多么需要有一支像“王海式的打假队伍”站出来，净化消费市场，帮助消费者依法维权啊！ jO=n8N =  
可事情远非想象的那么美好，有这样一群打假队伍固然很好，但他们往往是“无利不起早”，甚至将打假作为一种纯牟利的手段。发现制假售假不去及时投诉举报，而是故意购买假冒伪劣商品作为证据，向商家提出索取利益要求，如果商家在利益上能达成协议，使自己满意，就放弃投诉打假；如果不能让打假者谋取可观利益，则要花一番功夫打场官司。 Y$La&tK``  
笔者认为，对于这种纯“牟利性打假”有限制确实很必要，因为这些打假者不全是为了净化市场环境，对制假售假者痛心疾首，而是带有个人牟利性质的钻空子行为。“你给钱，我就不打假”，“不给钱，就要与你斗到底”。 iAT;Vir8(  
如此一来，若不是打假者狮子大开口，恐怕也没有多少制假售假商家不与打假者达成协议。因为做生意都以和气生财为本，谁愿意把时间和精力用在官司上呢？ RL9y: }  
所以，限制“牟利性打假”固然很好，但笔者这里担心的是，如果市场没了“牟利性打假”，我们市场监管部门又能不能加大工作力度，对市场制假售假经营者形成卓有成效的打假呢？另外，广大消费者又能否参与其中，对制假售假者就如同过街老鼠一样，人人喊打呢？ SnNo-Ps,>  
由此看来，限制“牟利性打假”好不好？关键还看社会非牟利性打假力量是否能及时补充和跟进。我想，只有把社会各方力量都调动起来，形成强有力的打假攻势，那么，这些心怀叵测的制假售假者才没有滋生蔓延的立足空间。 'b N~g?KV